Канал
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2318-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шихова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 16 и пунктом 3 части первой статьи 5… · редакция от 24.12.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-12-24-2318-o/
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2318-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шихова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 16 и пунктом 3 части первой статьи 5…

Редакция от 24.12.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2318-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шихова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 16 и пунктом 3 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 198 УПК РФст. 51 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шихова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 16 и пунктом 3 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Шихова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Н.Шихов, отбывающий наказание за совершенные преступления, просит признать часть третью статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту» и пункт 3 части первой статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 19, 45, 46 и 48 Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, содержащиеся в них положения освобождают органы предварительного расследования от обязанности#❝

обеспечивать участие защитника, назначенного в соответствии со статьей 51 этого Кодекса, в производстве судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого либо обвиняемого, если подозреваемый, обвиняемый или сам защитник не заявили о необходимости участия защитника в производстве данной экспертизы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 51 УПК Российской Федерации, закрепляющая перечень случаев обязательного участия защитника в производстве по уголовному делу, устанавливает, в частности, что его участие обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Согласно части третьей статьи 16 того же Кодекса в предусмотренных им случаях обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. Указанные законоположения направлены на обеспечение прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права.#❝

Кроме того, статья 198 УПК Российской Федерации, предусматривающая права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы, прямо закрепляет право подозреваемого, обвиняемого, его защитника присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту (пункт 5 части первой).#❝

Проверка же правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования правоприменителем с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции#❝

Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шихова Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2318-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →