Канал
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2332-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 и статьей 399 Уголовно-процессуал… · редакция от 24.12.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-12-24-2332-o/
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2332-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 и статьей 399 Уголовно-процессуал…

Редакция от 24.12.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2332-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 399 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Н.Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н.Петров, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что часть третья статьи 376 «Назначение судебного заседания» и статья 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление, принятое в порядке статьи 125 того же Кодекса,#

по своему усмотрению решать вопрос о личном участии в судебном заседании содержащегося под стражей заявителя и отказывать ему в таком участии, не предоставив возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассматриваемым вопросам.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемая заявителем статья 399 УПК Российской Федерации закрепляет порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и не регулирует порядок участия лиц, содержащихся под стражей, в судебном рассмотрении кассационных жалоб на постановления судьи, вынесенные в порядке, предусмотренном статьей 125 того же Кодекса.#

Статья 376 УПК Российской Федерации регламентирует участие в судебном заседании осужденного при кассационном рассмотрении приговора – судебного решения, принятого по существу уголовного дела. Эта статья не запрещает суду, проверяющему в кассационном порядке законность и обоснованность постановления судьи, вынесенного по жалобе заявителя, признать его личное участие в деле – исходя из конкретных обстоятельств дела – обязательным, а также не содержит положений, допускающих произвольный, необоснованный или немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о личном участии в деле заявителя, содержащегося под стражей и подавшего кассационную жалобу, и потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 576-О-П).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Павла Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2332-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →