Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поршнева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российск…
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2338-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поршнева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поршнева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.И.Поршнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.И.Поршнев, отбывающий наказание за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность частей первой и шестой статьи 15 «Категории преступлений» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе статьям 1, 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 54, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3), поскольку содержат неопределенность в понимании их смысла#❝
применительно к статьям 5, 8, 14 и 60 УК Российской Федерации, что позволяет судам общей юрисдикции игнорировать требования уголовного закона, касающиеся правильности квалификации преступного деяния и определения категории совершенного преступления, а также избирательно применять уголовный закон к осужденным.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.И.Поршневым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, настаивая на признании частей первой и шестой статьи 15 УК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, заявитель утверждает, что данные законоположения применялись в его деле судом неправильно, без учета теории уголовного права и их подлинного смысла, а также выражает несогласие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 489-О-О. Тем самым он, по сути, предлагает дать оценку не нормам закона, а судебным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, а также оспаривает решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обжалованию не подлежит.#❝
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поршнева Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 416-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терещенко Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 15 и частью треть — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1444-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мещерякова Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 15 Уголовного кодекс — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1178-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренкова Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 396 и статьей — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 729-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яровенко Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10, частью шест — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2550-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гвоздилова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 15 Уголовного к — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2503-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2303-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 125, пунктом 2 част — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18 Закона — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2313-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав статьей 403 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2252-О
- Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н.Кононова — Постановление КС РФ от 25.12.2012 № 33-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и — Постановление КС РФ от 27.12.2012 № 34-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой ста — Определение КС РФ от 17.01.2013 № 1-О
- По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой — Постановление КС РФ от 17.01.2013 № 1-П