об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 11 Закона Российской Федерации «О прив…
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2350-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Ф.Платонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда кассационной инстанции было изменено решение суда первой инстанции и гражданину В.Ф.Платонову отказано в признании неправомерными действий должностных лиц, связанных со снятием его с учета нуждающихся в улучшении жилищный условий. Как указал суд кассационной инстанции, В.Ф.Платонов имеет приватизированную квартиру и у него отсутствуют правовые основания, установленные статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ф.Платонов оспаривает конституционность статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в части, закрепляющей право всех граждан на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений. По мнению заявителя, указанное законоположение, как позволяющее государственным органам и судам произвольно применять его и лишать граждан жилья, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 27, 40, 45 и 46.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Оспариваемое заявителем законоположение направлено на защиту жилищных прав граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 831-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1739-О-О и др.).#
Разрешение же вопроса о наличии в деле заявителя правовых оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Виктора Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#