Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2350-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 11 Закона Российской Федерации «О прив… · редакция от 24.12.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-12-24-2350-o/

Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2350-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 11 Закона Российской Федерации «О прив…

Редакция от 24.12.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2350-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Ф.Платонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда кассационной инстанции было изменено решение суда первой инстанции и гражданину В.Ф.Платонову отказано в признании неправомерными действий должностных лиц, связанных со снятием его с учета нуждающихся в улучшении жилищный условий. Как указал суд кассационной инстанции, В.Ф.Платонов имеет приватизированную квартиру и у него отсутствуют правовые основания, установленные статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ф.Платонов оспаривает конституционность статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в части, закрепляющей право всех граждан на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений. По мнению заявителя, указанное законоположение, как позволяющее государственным органам и судам произвольно применять его и лишать граждан жилья, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 27, 40, 45 и 46.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое заявителем законоположение направлено на защиту жилищных прав граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 831-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1739-О-О и др.).#❝

Разрешение же вопроса о наличии в деле заявителя правовых оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Виктора Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2350-О#❝

О каких нормах

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пермяковой Марии Александровны на нарушение ее конституционных прав

Документы того же органа рядом по дате

Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2303-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 125, пунктом 2 част — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2254-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18 Закона — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2313-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав статьей 403 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2252-О
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н.Кононова — Постановление КС РФ от 25.12.2012 № 33-П
По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и — Постановление КС РФ от 27.12.2012 № 34-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой ста — Определение КС РФ от 17.01.2013 № 1-О
По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой — Постановление КС РФ от 17.01.2013 № 1-П

Все документы: КС РФ →