Канал
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2374-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фирстовой Нины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской… · редакция от 24.12.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-12-24-2374-o/
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2374-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фирстовой Нины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской…

Редакция от 24.12.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2374-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фирстовой Нины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 377 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фирстовой Нины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Фирстовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В.Фирстова оспаривает конституционность примененной судом в деле с ее участием статьи 377 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок подачи кассационных жалобы, представления.#❝

По мнению заявительницы, данная норма противоречит статьям 2, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 55 (части 2 и 3) и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой препятствует обжалованию в вышестоящий суд кассационной инстанции определения судьи,#❝

вынесенного по результатам изучения кассационных жалобы, представления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что объектом пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются те из них, которые вынесены по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные решения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела.#❝

Определение же судьи, вынесенное им по результатам изучения жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления, принимается в предварительной процедуре, в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. Какое-либо иное решение, поновому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 377-О, от 17 июля 2007 года № 535-ОО, от 20 ноября 2008 года № 913-О-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая заявительницей норма не может расцениваться как нарушающая ее конституционные права, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования (определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фирстовой Нины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2374-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →