об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процес…
Решение КС РФ от 22.04.2010 № 548-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Ломакина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Ломакин оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, на основании которого определением Тверского районного суда города Москвы от 28 апреля 2009 года ему было отказано в принятии заявления о признании бездействия Президента Российской Федерации по рассмотрению его обращений незаконным.#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как позволяющее судам при осуществлении правосудия отказывать лицам в принятии заявлений об обжаловании бездействия Президента Российской Федерации по рассмотрению направленных к нему обращений, если поставленные в них вопросы относятся к его исключительной компетенции, не соответствует статьям 17–19, 33, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.#
Оспариваемое в жалобе положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к компетенции судов общей юрисдикции, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 129
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 111 Кодекса администрати — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 29-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленьких Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 383 Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 427-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябцевой Ларисы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 390 Гражданского проце — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2431-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Виноградовой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 части второй стать — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2424-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сапуновой Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1040-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 и пунктами 1 — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 725-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чеботаревой Антонины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй и частью трет — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2027-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаренко Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 381 и статьей 383 Граж — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 811-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 898-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сушенковой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Граждан — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 591-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сизовой Светланы Павловны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 381 Гражданск — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 654-О
- во взаимосвязи с пунктом 1 части второй статьи 377 и частью второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 653-О
и ещё 117