Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артамонова Вячеслава Константиновича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына пунктом 15 части первой…

чернобыльской катастрофы гарантируются ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размерах, дифференцированных в зависимости от группы инвалидности.#❝

Как следует из материалов жалобы, В.К.Артамонов, находясь на действительной военной службе, в период с 17 мая 1986 года по 9 апреля 1997 года принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и в ноябре 1998 года был признан инвалидом II группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. В настоящее время заявитель является инвалидом I группы с утратой профессиональной трудоспособности 100 процентов.#❝

4 апреля 1997 года у В.К.Артамонова родился сын Алексей, который в связи с имеющейся врожденной патологией и сопутствующими заболеваниями в 2001 году был признан ребенком-инвалидом. Решением Российского межведомственного экспертного совета от 1 июля 2004 года была установлена причинная связь имеющихся у него заболеваний с радиационным воздействием на его отца В.К.Артамонова в результате аварии на Чернобыльской АЭС. 1 ноября 2004 года А.В.Артамонову было выдано удостоверение лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом, и назначена ежемесячная денежная компенсация за вред здоровью, предусмотренная оспариваемым положением, в размере, установленном для инвалидов II группы. Однако с 1 августа 2007 года выплата компенсации как ошибочно назначенной была прекращена, а в ее возобновлении заявителю было отказано в связи с отсутствием у его сына права на такую компенсацию.#❝

Суды общей юрисдикции отказали заявителю в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу его сына ежемесячной#❝

компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной оспариваемым положением, а также ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствии с пунктом 2 статьи 1087 ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 7, 10, 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35, 39 (часть 1), 42, 45 (части 1 и 2), 46, 53 и 55 (часть 2), в той мере, в какой оно не предусматривает установление ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью ребенка-инвалида, у которого инвалидность обусловлена радиационным воздействием на одного из родителей в результате аварии на Чернобыльской АЭС, притом что в правоприменительной практике данное положение толкуется как исключающее возможность возмещения такого вреда в полном объеме на основании норм гражданского законодательства.#❝

Оспариваемое положение, предоставляющее инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан, указанных в пункте 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право на ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда здоровью и устанавливающее размеры таких выплат, направлено на обеспечение реализации их социальной защиты, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, не относящихся к данной категории подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, включая детей и подростков, страдающих болезнями вследствие чернобыльской катастрофы или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения одного из родителей, на которых часть вторая статьи 25 названного Закона#❝

распространяет меры социальной поддержки, предусмотренные его статьей 14.#❝

Как следует из материалов жалобы, А.В.Артамонову названные меры социальной поддержки предоставляются в полном объеме, в связи с чем в данном конкретном деле нет оснований полагать, что его права нарушены.#❝

Разрешение же вопроса о возможности признания детей и подростков, страдающих болезнями вследствие чернобыльской катастрофы или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения одного из родителей, инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы и о предоставлении им права на ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2399-О#❝