Канал
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 121-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвинец Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1 и 16 Закона Российской Федерации «О защите… · редакция от 24.01.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-01-24-121-o/
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 121-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвинец Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1 и 16 Закона Российской Федерации «О защите…

Редакция от 24.01.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2013 № 121-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвинец Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1 и 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвинец Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1 и 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 24 января 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.И.Литвинец вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.И.Литвинец просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17, 18, 19, 35, 46 и 123, примененные судами в ее деле нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», а именно абзац второй пункта 2 cтатьи 1, согласно которому Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя,#

уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг), и абзац первый пункта 1 статьи 16, предусматривающий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Формально оспаривая конституционность положений статей 1 и 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Е.И.Литвинец фактически выражает несогласие с принятыми по ее делу судебными постановлениями, в которых указывается, что ее права как потребителя организацией-перевозчиком не нарушены.#

Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, в том числе в части правильности казуального толкования судами оспариваемых норм с учетом фактических обстоятельств дела, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвинец Елены Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 121-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →