Канал
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 17-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крикуновой Ксении Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 85 Семейного кодекса и пунктом 2 статьи 9… · редакция от 24.01.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-01-24-17-o/
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 17-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крикуновой Ксении Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 85 Семейного кодекса и пунктом 2 статьи 9…

Редакция от 24.01.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2013 № 17-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крикуновой Ксении Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 85 Семейного кодекса и пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 9 173-ФЗ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

173-ФЗст. 9 173-ФЗст. 85 СК РФст. 85 СК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крикуновой Ксении Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 85 Семейного кодекса и пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 января 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.А.Крикуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка К.А.Крикунова оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием положений пункта 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, а также пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001#

года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым нетрудоспособными членами семьи, имеющими право на получение пенсии по случаю потери кормильца, признаются, в частности, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.#

По мнению заявительницы, названные положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2) и 43 (часть 4), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают использования в целях применения семейного законодательства критериев нетрудоспособности, предусмотренных в законах, в семейное законодательство не входящих, а также приравнивают учащихся общеобразовательных учреждений, достигших восемнадцатилетнего возраста, к трудоспособным гражданам.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на защиту интересов нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, указанные в жалобе, равно как и пункт 2 статьи 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обеспечивающий реализацию пенсионных прав тех категорий лиц, которые нуждаются в особой социальной защите.#

Решение же по существу поставленного в обращении вопроса о применении пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения прав и обязанностей сторон конкретного дела в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крикуновой Ксении Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 17-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 4