Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербанова Евгения Семеновича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав членов его семьи Законом Российск…
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 21-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербанова Евгения Семеновича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав членов его семьи Законом Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербанова Евгения Семеновича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав членов его семьи Законом Российской Федерации «О закрытом административнотерриториальном образовании»
город Санкт-Петербург 24 января 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.С.Щербанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Е.С.Щербанову и членам его семьи было отказано в удовлетворении иска, предъявленного к органу местного самоуправления, о предоставлении жилищной субсидии в связи с переселением из закрытого административно-территориального образования. При этом суды отметили, что согласно предшествующим судебным актам#❝
истцы имеют право на переселение и на уполномоченные органы уже возложена обязанность предоставить им квартиру в городе Великий Новгород.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.С.Щербанов, действующий в своих интересах и интересах членов его семьи, просит признать Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-I «О закрытом административно-территориальном образовании», как ограничивающий право на получение жилищной субсидии, не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 1 и 3), предписывает тем самым законодателю определять конкретные формы, источники и порядок обеспечения граждан жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.#❝
Законодатель в порядке реализации указанных конституционных положений предусмотрел в пункте 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» меры государственной поддержки в жилищной сфере для определенной категории граждан.#❝
Само по себе отсутствие в данной норме и в целом в Законе Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» такой формы обеспечения жильем граждан, как предоставление жилищной субсидии, не может расцениваться как#❝
нарушающее конституционные права заявителя, который вместе с членами семьи имеет право на иные гарантии в сфере обеспечения жильем.#❝
Кроме того, согласно части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представителями сторон в конституционном судопроизводстве могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности. Е.С.Щербановым не представлены документы, подтверждающие его право принимать участие в конституционном судопроизводстве в качестве представителя членов его семьи.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербанова Евгения Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 43-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Закона — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 13-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гавриловой Наталии Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 151 Граж — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 125-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крикуновой Ксении Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 85 Семейного ко — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 17-О
- По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции Фе — Постановление КС РФ от 30.01.2013 № 2-П
- По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вс — Постановление КС РФ от 30.01.2013 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 — Определение КС РФ от 07.02.2013 № 116-О
- Статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.02.2013 № 127-О