Канал
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 47-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пискарева Алексея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 38 и частью первой статьи 171 Уголовно-процес… · редакция от 24.01.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-01-24-47-o/
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 47-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пискарева Алексея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 38 и частью первой статьи 171 Уголовно-процес…

Редакция от 24.01.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2013 № 47-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пискарева Алексея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 38 и частью первой статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пискарева Алексея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 38 и частью первой статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 января 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Пискарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Пискарев, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 38 «Следователь» и части первой статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» УПК Российской Федерации и утверждает, что эти нормы – в силу отсутствия в них прямого запрета – позволяют предъявлять лицу обвинение в совершении преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы ограничивают его право на защиту от обвинения и не соответствуют статьям 18 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статьи 38 и 171 УПК Российской Федерации, закрепляя полномочия следователя и основания и порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо в качестве обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Установление же того, являются ли инкриминируемые лицу действия составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 533-О, от 21 октября 2008 года № 600-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1488-О-О, от 14 июля 2011 года № 962-О-О, от 20 октября 2011 года № 1386-О-О и от 22 марта 2012 года № 588-О-О).#❝

Таким образом, положения статей 38 и 171 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской#❝

Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пискарева Алексея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 47-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →