Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газиева Дамира Хадиевича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде…
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 57-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газиева Дамира Хадиевича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газиева Дамира Хадиевича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»
город Санкт-Петербург 24 января 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Х.Газиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Х.Газиев, отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, просит признать противоречащими статьям 25, 45 (часть 1), 46#❝
(часть 1), 48 и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:#❝
пункт 5 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», поскольку, как полагает заявитель, эта норма позволяет суду выносить обвинительный приговор при наличии неотмененного постановления прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же обстоятельствам;#❝
части первую и третью статьи 51 «Обязательное участие защитника», как не предполагающие обязательного участия защитника при производстве обыска в жилище;#❝
часть первую статьи 79 «Показания свидетеля», как позволившую, по утверждению заявителя, использовать в уголовном судопроизводстве по его делу в качестве свидетельских показаний показания лиц, ранее осужденных за совершение с ним в соучастии аналогичных преступлений.#❝
Кроме того, Д.Х.Газиев оспаривает конституционность пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку, по мнению заявителя, содержащиеся в нем разъяснения дают возможность привлекать к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств при отсутствии доказательств, подтверждающих факты приобретения и хранения наркотических средств с целью их сбыта.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а с неверным, по его мнению, их применением в его деле. Между тем установление соблюдения судами общей юрисдикции предписаний#❝
уголовно-процессуального закона и правильности казуального толкования уголовного закона в конкретном деле в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газиева Дамира Хадиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 43-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Закона — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 13-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гавриловой Наталии Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 151 Граж — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 125-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крикуновой Ксении Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 85 Семейного ко — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 17-О
- По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции Фе — Постановление КС РФ от 30.01.2013 № 2-П
- По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вс — Постановление КС РФ от 30.01.2013 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 — Определение КС РФ от 07.02.2013 № 116-О
- Статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.02.2013 № 127-О