Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобина Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 1152, 1153, 1157 и 1161 Гражданского кодекса Росс…
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 68-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобина Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 1152, 1153, 1157 и 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобина Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 1152, 1153, 1157 и 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении»
город Санкт-Петербург 24 января 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Н.Кобина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Н.Кобин просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации примененные в деле с его участием статьи 1152 «Принятие наследства», 1153 «Способы принятия наследства», 1157 «Право отказа от наследства» и 1161 «Приращение наследственных долей» ГК Российской Федерации, а также постановление Пленума Верховного Суда#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Н.Кобиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как акты толкования закона, не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, но в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» подлежат учету при принятии им решения по делу.#❝
Настаивая же на признании не соответствующим Конституции Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявитель не требует проверить конституционность законов, истолкованных данным постановлением.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием статей 1152, 1153, 1157 и 1161 ГК Российской Федерации, которые сами по себе его конституционные права не нарушают, а с принятым по его делу постановлением суда общей юрисдикции, с которым он выражает несогласие.#❝
Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части выбора подлежащих применению норм с учетом их действия во времени, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции#❝
Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобина Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 43-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Закона — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 13-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гавриловой Наталии Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 151 Граж — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 125-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крикуновой Ксении Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 85 Семейного ко — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 17-О
- По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции Фе — Постановление КС РФ от 30.01.2013 № 2-П
- По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вс — Постановление КС РФ от 30.01.2013 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 — Определение КС РФ от 07.02.2013 № 116-О
- Статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.02.2013 № 127-О