Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют по решению регистрирующего органа исключать из Единого государственного реестра юридических лиц юридические лица, являющиеся комиссионерами – должниками по сделкам, заключенным от их имени и в интересах комитента, но не предусматривают в таком случае переход прав и обязанностей комиссионера к комитенту.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 6 декабря 2011 года № 26-П, Определение от 17 января 2012 года № 143-О-О), правовое регулирование, установленное данной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а также возможность направления заявления,#❝

препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.#❝

Таким образом, эти законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судами правовых норм с учетом фактических обстоятельств, равно как и внесение изменений и дополнений в закон не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 69-О#❝