Канал
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 71-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Степанова Александра Ивановича, Степанова Евгения Александровича и Степановой Веры Васильевны на нарушение их конституционных… · редакция от 24.01.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-01-24-71-o/
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 71-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Степанова Александра Ивановича, Степанова Евгения Александровича и Степановой Веры Васильевны на нарушение их конституционных…

Редакция от 24.01.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2013 № 71-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Степанова Александра Ивановича, Степанова Евгения Александровича и Степановой Веры Васильевны на нарушение их конституционных прав применением части 2 статьи 1 и статей 67, 69, 71 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Степанова Александра Ивановича, Степанова Евгения Александровича и Степановой Веры Васильевны на нарушение их конституционных прав применением части 2 статьи 1 и статей 67, 69, 71 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 января 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.И.Степанова, Е.А.Степанова и В.В.Степановой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.И.Степанов, Е.А.Степанов и В.В.Степанова просят признать противоречащим статьям 17, 19, 23, 40 и 46 Конституции Российской Федерации применение судом в деле с их участием следующих норм Жилищного кодекса Российской Федерации: части 2 статьи 1 «Основные начала жилищного законодательства», статьи 67 «Права и обязанности#

нанимателя жилого помещения по договору социального найма», статьи 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма», статьи 71 «Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи» и статьи 83 «Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения».#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а с принятым по их делу судебным решением, с которым они выражают несогласие.#

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Степанова Александра Ивановича, Степанова Евгения Александровича и Степановой Веры Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 71-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →