Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гантимурова Юрия Илларионовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового…

произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.#❝

Как следует из представленных материалов, в 2009 году Ю.И.Гантимуровым был уплачен налог на доходы физических лиц исходя из стоимости полученного им по договору дарения недвижимого имущества. В 2010 году указанное недвижимое имущество он продал, и налоговый орган предложил ему уплатить налог на доходы физических лиц со стоимости проданного имущества. Постановлениями судов общей юрисдикции в признании недействительным данного решения налогового органа отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в связи с продажей подаренного недвижимого имущества не позволяет учесть в качестве расходов стоимость этого имущества, с которой налог физическим лицом уже был уплачен. В связи с этим Ю.И.Гантимуров просит признать данное законоположение не соответствующим статьям 8, 18, 19, 55 и 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).#❝

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что доходами для целей обложения налогом на доходы физических лиц признаются в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (подпункты 5 и 10 пункта 1 статьи 208); доходы, получаемые в результате дарения юридическим лицом недвижимого имущества, не освобождаются от обложения налогом на доходы физических#❝

лиц, как и доходы, полученные от последующей реализации подаренного недвижимого имущества (статья 217).#❝

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации вместо использования права на получение имущественного налогового вычета предусматривает право налогоплательщика уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов (подпункт 1 пункта 1 статьи 220). Возможность уменьшить сумму облагаемых налогом доходов, полученных от продажи подаренного недвижимого имущества, на стоимость полученного в дар недвижимого имущества оспариваемым заявителем законоположением не предусмотрена. Само по себе отсутствие такой возможности – в силу принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения, – не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков.#❝

Внесение же изменений в действующее законодательство, а также проверка правильности исчисления налога на доходы физических лиц в каждом конкретном случае не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 151-О#❝