Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 193-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлистунова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 3 Федерального закона «О личном по… · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-193-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 193-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлистунова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 3 Федерального закона «О личном по…

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 193-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлистунова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 3 112-ФЗ (24.06.2023), ст. 28 ЗК РФ (01.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 28 ЗК РФ112-ФЗст. 3 112-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлистунова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.В.Хлистунова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину О.В.Хлистунову было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу местного самоуправления и связанных с предоставлением в собственность земельного участка бесплатно. При этом суды указали, что согласно региональному законодательству земельные участки в границах населенных пунктов предоставляются гражданам – ветеранам боевых действий бесплатно#❝

для ведения личного подсобного хозяйства; О.В.Хлистунов как ветеран боевых действий имеет право на указанную льготу, но требует предоставить земельный участок в населенном пункте, в котором не проживает.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.Хлистунов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации примененные судами в его конкретном деле пункты 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», предусматривающие, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для ведения личного подсобного хозяйства как гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях, так и гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях (при наличии свободных земельных участков).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков (определения от 15 января 2009 года № 105-О-О, от 24 февраля 2011 года № 163-О-О, от 22 марта 2012 года № 523- О-О и др.). В силу статей 10 и 72 (пункты «в», «ж» части 1) Конституции Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса.#❝

Как следует из судебных постановлений, О.В.Хлистунову было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с предоставлением в собственность земельного участка бесплатно на условиях регионального#❝

законодательства. Соответственно, оспариваемые нормы федерального законодательства, закрепляющие возможность предоставления гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в общем порядке, сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, включая определение наличия в деле заявителя необходимых условий и правовых оснований для предоставления ему земли в льготном порядке в конкретном населенном пункте, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлистунова Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 193-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →