Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1631-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Позднякова Альберта Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в дей… · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1631-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1631-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Позднякова Альберта Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в дей…

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1631-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Позднякова Альберта Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 3 137-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

137-ФЗст. 3 137-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Позднякова Альберта Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Позднякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ю.Поздняков оспаривает конституционность пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающего, в частности, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой#❝

дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.#❝

Из представленных материалов следует, что заявитель приобрел в 2018 году на основании договора купли-продажи жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, при этом каких-либо прав на долю (79/129) в праве собственности на этот участок не было оформлено и зарегистрировано. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, А.Ю.Позднякову отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу местного самоуправления, о признании за ним на бесплатной основе указанной доли в праве общей собственности.#❝

Суды отметили, что истец не относится к льготной категории лиц, приведенных в пункте 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и на земельном участке расположены другие объекты недвижимого имущества (принадлежащие иным лицам).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 1) и 36, поскольку оно не предусматривает бесплатного предоставления земельных участков для граждан, купивших здания после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатного предоставления земельных участков; в силу статей 10 и 72 (пункты «в», «ж» части 1) Конституции Российской Федерации определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта#❝

Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса (определения от 25 февраля 2013 года № 193-О, от 29 января 2015 года № 112-О, от 29 марта 2016 года № 583-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, отмеченном в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Позднякова Альберта Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1631-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →