Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 261-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положением статьи 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставших… · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-261-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 261-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положением статьи 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставших…

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 261-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положением статьи 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также Федеральными законами «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 54 СК РФст. 381 ГПК РФ159-ФЗст. 1 159-ФЗ353-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косоурихина Станислава Олеговича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 381, частями первой и второй статьи 3915 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положением статьи 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также Федеральными законами «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.О.Косоурихина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.О.Косоурихин оспаривает конституционность следующих норм, примененных в его деле судами общей юрисдикции:#❝

части второй статьи 381 «Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»);#❝

частей первой и второй статьи 3915 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации;#❝

пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330- ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», которым статья 381 ГПК Российской Федерации изложена в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года;#❝

пункта 51 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353- ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», в силу которого Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен главой 411 «Производство в суде надзорной инстанции».#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также статьям 6, 10, 13, 14, 17 и пункту 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судье суда надзорной инстанции единолично принимать решение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, допуская тем самым возможность необоснованного отказа в пересмотре судебных постановлений.#❝

Кроме того, заявитель просит признать положение статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», определяющее лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или#❝

единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с данным Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, не соответствующим статьям 15 (части 1–3), 17 (части 1 и 2), 18, 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также статьям 6, 10, 13, 14, 17 и пункту 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку оно позволяет отказывать во внеочередном предоставлении жилого помещения лицам, оставшимся без попечения родителей, которые к моменту вступления в силу названного Федерального закона достигли возраста 23 лет, но не были обеспечены жильем.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Оспариваемым положением статьи 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т. е. лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (аналогичный возрастной критерий установлен пенсионным законодательством, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о социальной защите отдельных категорий граждан).#❝

Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с#❝

учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе тех, кто к моменту его вступления в силу достиг возраста 23 лет (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1281-О-О и № 1282- О-О, от 16 декабря 2010 года № 1590-О-О).#❝

2.2. Предусмотренная гражданским процессуальным законодательством предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления, на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила – об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.#❝

Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.#❝

Данные выводы содержатся в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2- П.#❝

Таким образом, оспариваемые С.О.Косоурихиным нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косоурихина Станислава Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 261-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →