Канал
Решение КС РФ от 21.10.2008 № 638-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горлова Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 21.10.2008 № 638-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горлова Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также его ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горлова Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также его ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Е.Горлова вопрос о возможности принятия его жалобы и ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Е.Горлов приговором Верховного суда Республики Бурятия от 21 мая 2002 года за совершение ряда преступлений, в том числе убийства, был осужден к пожизненному лишению свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации он оспаривает конституционность статьи 57 УК Российской Федерации, предусматривающей наказание в виде пожизненного лишения свободы и устанавливающей, что это наказание не назначается женщинам, а также#

лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.#

По мнению заявителя, данная норма, являясь дискриминационной по своему характеру, не соответствует статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, а также статьям 2, 5 и 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.#

Кроме того, И.Е.Горлов ходатайствует о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3- П.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Е.Горловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению и удовлетворения ходатайства.#

2.1. Согласно УК Российской Федерации лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 4) и подлежат уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена их вина (статья 5).#

Предусмотренные частью второй статьи 57 УК Российской Федерации ограничения в назначении пожизненного лишения свободы, связанные с неприменением этого наказания к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста, не исключают их уголовной ответственности, а, исходя из принципа гуманизма, обеспечивают ее дифференциацию. Данные ограничения не влияют на назначение другим категориям лиц, совершивших преступления, наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности их#

преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не ущемляют тем самым их права и, следовательно, не являются дискриминационными.#

Кроме того, представленными документами не подтверждается, что установленным в части второй статьи 57 УК Российской Федерации запретом назначать пожизненное лишение свободы отдельным категориям лиц каким-либо образом нарушаются конституционные права заявителя.#

2.2. По смыслу части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения может быть дано им в пределах содержания разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской Федерации, а также других органов и лиц, которым решение было направлено.#

Гражданин И.Е.Горлов стороной в конституционном судопроизводстве, по результатам которого Конституционным Судом Российской Федерации было принято Постановление от 2 февраля 1999 года № 3-П, не являлся, в официальном порядке данное решение ему не направлялось, вследствие чего он не может быть отнесен к числу надлежащих заявителей ходатайства об официальном разъяснении этого Постановления.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 83, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горлова Игоря Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Горлова Игоря Евгеньевича.#

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобе и ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 638-О-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 14

и ещё 2