Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 321-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудинова Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовного кодекса РСФСР · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-321-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 321-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудинова Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовного кодекса РСФСР

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 321-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудинова Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовного кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 78 УК РФ (17.11.2025), ст. 48 УК РФ (25.02.2024), ст. 102 УК РФ (09.05.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 102 УК РФст. 48 УК РФст. 78 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудинова Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовного кодекса РСФСР

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.А.Дудинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.Дудинов, осужденный приговором суда от 3 апреля 2009 года к лишению свободы за совершение 20 июня 1994 года преступления, предусмотренного статьей 17 и пунктом «а» статьи 102 УК РСФСР, просит признать противоречащей статьям 20 (часть 2) и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 102 УК РСФСР, поскольку она, по мнению заявителя, позволяла суду не применять срок давности к преступлениям, за совершение которых может быть назначена смертная казнь.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положение о том, что вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, разрешается судом и если суд не сочтет возможным освободить это лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются (часть четвертая статьи 48 УК РСФСР и часть четвертая статьи 78 УК Российской Федерации), содержит гуманистические начала, а потому не может расцениваться как ограничивающее права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1140-О-О, от 29 мая 2012 года № 1041-О и от 24 сентября 2012 года № 1798-О). Соответственно, не могут расцениваться как ограничивающие права заявителя в указанном им аспекте и положения оспариваемой им статьи 102 УК РСФСР, которая, кроме того, устанавливала уголовную ответственность за убийство и не регламентировала применение срока давности к лицу, совершившему преступление.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с дефектностью оспариваемой нормы, а с отказом судов общей юрисдикции освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, чем фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку конкретным правоприменительным решениям, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудинова Дмитрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 321-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →