Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстобитова Алексея Львовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 48 Уголовного кодекса РСФСР

преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, предоставленным ему на основании абзаца четвертого статьи 48 УК РСФСР, не счел возможным освободить его от уголовной ответственности. Как указывает А.Л.Шерстобитов, отсутствие в данной норме определенных критериев, которыми руководствовался бы суд при решении данного вопроса, привело к нарушению его конституционных прав, гарантированных статьей 19 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно части четвертой статьи 48 УК РСФСР вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы.#❝

Аналогичная ей норма содержится и в части четвертой статьи 78 УК Российской Федерации, которая закрепляет, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.#❝

Положения указанных норм согласуются с принципом равенства граждан перед законом (статья 4 УК Российской Федерации), поскольку применение сроков давности не ставится в зависимость от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, и в равной мере применимы ко всем лицам, совершившим преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь.#❝

Более того, данные нормы содержат гуманистические начала и не допускают назначение лицам, совершившим такие преступления, наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие права заявителя. В этой связи жалоба А.Л.Шерстобитова, как не отвечающая критериям допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

К тому же заявитель не представил документов, свидетельствующих о применении в его деле положений абзаца четвертого статьи 48 УК РСФСР. Как указано в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года, при разрешении вопросов об освобождении осужденных от уголовной ответственности за истечением сроков давности суд руководствовался положениями части четвертой статьи 78 УК Российской Федерации. Выбор же нормы права, подлежащей применению, относится к компетенции правоприменителя и не входит в предмет рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1140-О-О#❝