Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 329-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Ринары Рифатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государст… · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-329-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 329-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Ринары Рифатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государст…

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 329-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Ринары Рифатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 37 79-ФЗ (29.09.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

79-ФЗст. 37 79-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Ринары Рифатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.Р.Кадыровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Р.Кадырова, уволенная с государственной гражданской службы по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 15#❝

указанного Федерального закона, обязывающего государственного гражданского служащего исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма по смыслу, приданному ей судом при рассмотрении гражданского дела по ее иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, предоставляет представителю нанимателя возможность без соблюдения положения части 5 статьи 24 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которому условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме, вносить изменения в должностной регламент без согласия государственного гражданского служащего и требовать исполнения новых должностных обязанностей под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности, что не соответствует статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 37 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Р.Кадыровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», возлагая на государственного гражданского служащего в качестве общей обязанности исполнение должностного регламента, направлен на обеспечение эффективного функционирования государственных органов при осуществлении ими публично-правовой функции, не устанавливает, вопреки утверждению заявительницы, порядок внесения изменений в служебный контракт и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права государственных гражданских служащих, указанные в жалобе.#❝

Проверка же правильности применения оспариваемого законоположения государственными органами и их должностными лицами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной#❝

в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, как не входит в его полномочия и контроль за деятельностью судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Ринары Рифатовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 329-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →