Канал
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 731-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Ринары Рифатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государст… · редакция от 28.05.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-05-28-731-o/
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 731-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Ринары Рифатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государст…

Редакция от 28.05.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2013 № 731-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Ринары Рифатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 37 79-ФЗ (29.09.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

79-ФЗст. 37 79-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Ринары Рифатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.Р.Кадыровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Р.Кадырова, уволенная с государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» – неоднократное неисполнение государственным гражданским служащим без уважительных причин#

должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, – оспаривает конституционность названной нормы.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (часть 1), 45, 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает увольнение государственного гражданского служащего за дисциплинарный проступок, за совершение которого он уже понес дисциплинарное взыскание, т. е. предполагает повторное привлечение к дисциплинарной ответственности за одно и то же деяние.#

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Р.Кадыровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» призван способствовать эффективному функционированию государственной гражданской службы и, в конечном счете, – реализации гражданами своих прав.#

Одновременно статья 58 указанного Федерального закона с целью предотвращения необоснованного увольнения государственного гражданского служащего предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения, а также закрепляет возможность судебной проверки данного решения представителя нанимателя.#

Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств его#

совершения, степень вины государственного гражданского служащего, его предшествующее поведение, результаты исполнения им своих служебных обязанностей и др.#

При этом, вопреки утверждению заявительницы, часть 2 статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» специально указывает, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.#

Таким образом, оспариваемая заявительницей норма в системной связи с другими положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающая ее конституционные права.#

Разрешение же вопроса о законности увольнения заявительницы связано с исследованием обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, а входит в полномочия судов общей юрисдикции.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Ринары Рифатовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 731-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →