Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Ринары Рифатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государст…
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 731-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Ринары Рифатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Ринары Рифатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.Р.Кадыровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Р.Кадырова, уволенная с государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» – неоднократное неисполнение государственным гражданским служащим без уважительных причин#❝
должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, – оспаривает конституционность названной нормы.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (часть 1), 45, 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает увольнение государственного гражданского служащего за дисциплинарный проступок, за совершение которого он уже понес дисциплинарное взыскание, т. е. предполагает повторное привлечение к дисциплинарной ответственности за одно и то же деяние.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Р.Кадыровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» призван способствовать эффективному функционированию государственной гражданской службы и, в конечном счете, – реализации гражданами своих прав.#❝
Одновременно статья 58 указанного Федерального закона с целью предотвращения необоснованного увольнения государственного гражданского служащего предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения, а также закрепляет возможность судебной проверки данного решения представителя нанимателя.#❝
Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств его#❝
совершения, степень вины государственного гражданского служащего, его предшествующее поведение, результаты исполнения им своих служебных обязанностей и др.#❝
При этом, вопреки утверждению заявительницы, часть 2 статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» специально указывает, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.#❝
Таким образом, оспариваемая заявительницей норма в системной связи с другими положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающая ее конституционные права.#❝
Разрешение же вопроса о законности увольнения заявительницы связано с исследованием обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, а входит в полномочия судов общей юрисдикции.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Ринары Рифатовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Польщиковой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 36 Федерального констит — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2945-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Ринары Рифатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального за — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 329-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «з» части второй статьи — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 796-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Филина Константина Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 809-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Буркова Василия Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 807-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 2 — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 819-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зубцова Анатолия Петровича и Зубцовой Валентины Михайловны на нарушение их конституционных прав пун — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1024-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шелленберг Ольги Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 24 Гражданского — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1025-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 1 — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1026-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погарского Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 1 Ф — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1036-О