Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танчука Александра Ильича нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Р…
Определение КС РФ от 21.03.2013 № 377-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танчука Александра Ильича нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танчука Александра Ильича нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Танчука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Танчук, переселившийся из Республики Молдова на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, просит признать противоречащим статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которомув случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным#❝
По мнению заявителя, которому досрочно установлена трудовая пенсия по старости, исчисленная из заработка, определенного в порядке, закрепленном пунктом 3 статьи 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения (действует в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Молдова), оспариваемое законоположение, устанавливающее приоритет международного договора, в том числе указанного Соглашения, ущемляет его права по сравнению с другими гражданами Российской Федерации, поскольку препятствует исчислению размера его трудовой пенсии по старости в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Танчуком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемый заявителем пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» воспроизводит положение статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации. Поэтому разрешение вопроса о конституционности этой нормы фактически означало бы необходимость толкования статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, чего Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан делать не вправе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2237-О).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танчука Александра Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутукова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального зако — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2905-О
- Определение ВС РФ от 18.07.2016 № 47-КГ16-6
- Определение ВС РФ от 06.06.2016 № 8-КГ16-5
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Геннадия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями Соглашения между Правитель — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 892-О
- О включении периода работы в трудовой стаж и назначении пенсии по старости — Определение ВС РФ от 28.03.2016 № 33-КГ15-26
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ластовляка Григория Яковлевича и Ластовляк Ольги Трофимовны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 ст — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1376-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаблака Владимира Федоровича на нарушение конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаткуллова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3 — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 369-О
- Части первой статьи 3, частью первой статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамедова Алибабы Бейбала-оглы на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2.1 Кодекса — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 382-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 471-О
- По жалобе гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 3.5 и части 2 статьи 20.2 Кодекс — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 485-О
- По жалобе гражданина Мухаметдинова Альфреда Мирзануровича на нарушение его конституционных прав статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об администр — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 486-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минича Артема Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 501-О