Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаттахова Валерия Салаховича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федер…
Определение КС РФ от 21.03.2013 № 388-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаттахова Валерия Салаховича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаттахова Валерия Салаховича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.С.Фаттахова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С.Фаттахов просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации применение в деле с его участием пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.#❝
Между тем приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле В.С.Фаттахова оспариваемого им пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации.#❝
Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации, а с вынесенными по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности части 7 статьи 7 Федерального закона от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ «О внесении изменений — Определение КС РФ от 02.07.2015 № 1539-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Антонова Сергея Михайловича и Панферовой Екатерины Геннадиевны на нарушение их конституционных прав частью 1 — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 927-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2478-О
- Статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 619-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Гюльзар Абдулкадыр кызы на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2350-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машкова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2443-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаблака Владимира Федоровича на нарушение конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаткуллова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3 — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 369-О
- Части первой статьи 3, частью первой статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамедова Алибабы Бейбала-оглы на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2.1 Кодекса — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 382-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 471-О
- По жалобе гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 3.5 и части 2 статьи 20.2 Кодекс — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 485-О
- По жалобе гражданина Мухаметдинова Альфреда Мирзануровича на нарушение его конституционных прав статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об администр — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 486-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минича Артема Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 501-О