Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добровольского Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского кодекса Российской Федерац…

По мнению заявителя, произвольное применение данных норм в его деле привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 2, 15 (часть#❝

1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 2), 35, 45, 46, 50, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Статьи 424, 779 и 781 ГК Российской Федерации, закрепляющие правила определения цены договора, а также предусматривающие, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Статья 55 ГПК Российской Федерации закрепляет общие положения о доказательствах в гражданском процессе и сама по себе какие-либо конституционные права заявителя также не нарушает.#❝

Предусмотренные статьями 60, 67 и 79 ГПК Российской Федерации правомочия суда оценивать доказательства, в том числе с точки зрения их допустимости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также назначать экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, вытекают из принципа самостоятельности суда и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, данные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как#❝

направленные на принятие законного, обоснованного и объективного решения по делу, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности применения судами оспариваемых норм в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 453-О#❝