Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гиро Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса…

части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172- ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которой в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного#❝

реестра недвижимости (далее – ЕГРН), правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 этой же статьи; правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года;#❝

части первой статьи 79 ГПК Российской Федерации, в силу которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу; проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.#❝

Как следует из представленных материалов, в 1994 году гражданам Б.А. и Б.Н. в долевую собственность был предоставлен земельный участок. В 2022 году эти граждане заключили соглашение об определении долей в праве собственности на образованный путем выдела земельный участок, на основании договора купли-продажи его приобрел П.В.Гиро. По данным ЕГРН земельный участок был отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки соблюдения законодательства о лесопользовании было выявлено, что на этом участке расположены лесные насаждения, а сам участок находится частично в границах земель лесного фонда. Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, по иску прокуратуры постановка на кадастровый учет спорного земельного участка признана недействительной, договор купли-продажи между его первоначальными собственниками и П.В.Гиро признан недействительным,#❝

право собственности последних на участок прекращено, сведения об участке из ЕГРН исключены. В рамках дела судом назначалась землеустроительная экспертиза. Отклоняя довод заявителя о том, что к спорным отношениям должен быть применен Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», суды указали, что противоречия в сведениях ЕГРН и Государственного лесного реестра отсутствуют, т.к. право федеральной собственности на участок лесного фонда, за счет которого был сформирован частично спорный земельный участок, было уже зарегистрировано в ЕГРН на дату его формирования.#❝

По мнению заявителя, часть 3 статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» допускает ее неприменение в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, право на который зарегистрировано в ЕГРН после 1 января 2016 года, несмотря на то, что данный участок образован путем выдела из земельного участка земель того же назначения, право на который возникло до указанной даты, а часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации допускает проведение экспертизы лицом, состоящим в трудовых отношениях с организацией, выводы которой оспариваются в соответствующем деле. В связи с этим П.В.Гиро полагает, что названные нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 35 (часть 1), 36 (часть 1), 45 и 50 (часть 2).#❝

преодоления противоречивого толкования нормативных актов, регулирующих вопросы земельных и лесных отношений, а также защиты прав добросовестных участников этих отношений. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1793-О и № 1794-О, от 24 февраля 2022 года № 423-О и др.). С учетом этого указанная норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о том, что право собственности первоначальных собственников спорного земельного участка возникло в отсутствие на то законных оснований, в том числе ввиду недоказанности оснований увеличения его площади по сравнению с тем земельным участком (площадью), который был предоставлен им в 1994 году.#❝

Процессуальными гарантиями для лиц, участвующих в деле, являются, среди прочего, возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов (часть вторая статьи 87 ГПК Российской Федерации), обязанность суда предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 171 того же Кодекса), право лиц, участвующих в деле, при наличии определенных обстоятельств заявить эксперту отвод (часть первая статьи 19 того же Кодекса), а также предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений.#❝

Таким образом, часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации также не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, оценка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2844-О#❝