Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Филимонова Анатолия Сергеевича и Филимонова Сергея Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 11 Гражданского п…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С.Филимонов и С.А.Филимонов оспаривают конституционность статьи 11#❝

ГПК Российской Федерации о нормативных правовых актах, применяемых судом при разрешении гражданских дел.#❝

По мнению заявителей, данное законоположение противоречит статьям 4 (часть 3), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 46 (часть 1), 118 (часть 3), 125 (часть 4) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела учитывать постановления Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Положения статьи 11 ГПК Российской Федерации, предписывающие суду разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дел и принятии решений, как направленные на обеспечение законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 195 и части первой статьи 196, а также с учетом того, что суд наряду с законами, которыми он руководствовался, должен учитывать постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в конкретном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права (подпункты «а» и «б»#❝

пункта 4постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»), не предполагают произвольного их применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе.#❝

Вопреки мнению заявителей, отсутствие в оспариваемой норме прямого указания на обязанность суда при рассмотрении и разрешении гражданского дела учитывать постановления Конституционного Суда Российской Федерации не порождает неопределенности ни с точки зрения порядка ее применения, ни с точки зрения соответствия ее Конституции Российской Федерации, поскольку в силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи с иными его положениями с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации запрещается применение в ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе дела, производство по которому было начато до вступления в силу данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, или реализация каким-либо иным способом нормативного правового акта или отдельных его положений, признанных Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и их применение в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.#❝

Как следует из жалобы, формально настаивая на признании оспариваемого законоположения неконституционным, заявители фактически выражают несогласие с правильностью выбора и толкования судом общей юрисдикции примененных в их конкретном деле правовых норм, а также с вынесенными по результатам такого рассмотрения судебными постановлениями, проверка законности и обоснованности которых не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 459-О#❝