об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оборотова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 Гражданского процессуального код…
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1915-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оборотова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оборотова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Оборотова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Оборотов, которому отказано в удовлетворении исковых требований, оспаривает конституционность примененной в гражданском деле с его участием части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов#❝
государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120, 125 (части 1 и 6) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не содержит указания на обязательность единообразного толкования судами норм права, что позволяет судьям злоупотреблять своими полномочиями и разрешать гражданские дела без учета разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и решений Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 11 ГПК Российской Федерации, определяющая виды источников права, на основе которых суды обязаны разрешать гражданские дела, не регламентирует вопросов толкования судами норм права. Сама по себе данная норма не исключает обязанности судов единообразно толковать и применять нормы материального и процессуального права с учетом того, что нарушение или неправильное их применение являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке (пункт 4 части первой статьи 330 и часть первая статьи 3797 указанного Кодекса). Также она не отрицает необходимости соблюдать решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательны, в частности, для всех судебных органов государственной власти.#❝
Следовательно, часть первая статьи 11 ГПК Российской Федерации, служащая гарантией правильного разрешения судами гражданских дел и не предполагающая произвольного толкования и применения ими норм права, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оборотова Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болявина Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 64, частью 2 статьи 76 и п — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2904-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оськина Александра Ширухановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 8 Фед — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2341-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 11 Гра — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 617-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конституционного з — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 523-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального к — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1637-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юнека Александра Виленовича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых ак — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 166-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.