Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каюкова Анатолия Анисимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в дей…

отказано в иске о восстановлении права на приватизацию земельного участка в общую долевую собственность.#❝

Как указали суды, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, процедуру кадастрового учета не прошел, его площадь и границы не определены и он не может считаться сформированным; уполномоченные же органы не отказывали истцам в формировании данного земельного участка.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Каюков оспаривает конституционность примененной судами в его конкретном деле части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме.#❝

По мнению заявителя, указанная норма, как допускающая возможность лишения собственников помещений в многоквартирном доме их общего имущества в виде земельного участка и расположенных на нем объектов, не соответствует статьям 19, 35 и 36 Конституции Российской Федерации. Также в жалобе отмечено, что возникновение права общей долевой собственности на земельный участок не должно быть связано с моментом его формирования.#❝

Часть 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П признал ее не противоречащей Конституции Российской Федерации, отметив при этом, что признание#❝

конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами и именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка.#❝

Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», касающихся защиты прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении земли, на которой данный дом расположен, до момента формирования соответствующего земельного участка, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 532-О#❝