Канал
Определение КС РФ от 23.04.2013 № 605-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коковочкина Виктора Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 392, 396 и 397 Гражданского процессуального ко… · редакция от 23.04.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-04-23-605-o/
Определение КС РФ от 23.04.2013 № 605-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коковочкина Виктора Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 392, 396 и 397 Гражданского процессуального ко…

Редакция от 23.04.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2013 № 605-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коковочкина Виктора Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 392, 396 и 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 392 ГПК РФ (01.01.2026), ст. 397 ГПК РФ (05.12.2022), ст. 396 ГПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 392 ГПК РФст. 396 ГПК РФст. 397 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коковочкина Виктора Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 392, 396 и 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П.Коковочкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину В.П.Коковочкину было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда общей юрисдикции, принятого по делу с его участием.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П.Коковочкин оспаривает конституционность ряда статей Гражданского#❝

процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)», 396 «Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» и 397 «Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам». По мнению заявителя, данные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 25 и 40 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статей 392, 396 и 397 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), и порядок такого пересмотра, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права граждан.#❝

Как следует из жалобы, формально ставя под сомнение конституционность оспариваемых законоположений, по сути, нарушение своих конституционных прав В.П.Коковочкин связывает с постановлениями судов, не усмотревших в его деле вновь открывшихся обстоятельств, на которые он ссылался. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, как в части исследования фактических обстоятельств, так и в части правильности применения оспариваемых норм, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коковочкина Виктора Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 605-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →