Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Даньщиковой Веры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 196 Трудового кодекса Российской Федер…

Нарушение своих конституционных прав заявительница усматривает в том, что суды общей юрисдикции не применили в ее деле норму пункта 3 части 1#❝

статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», как улучшающую положение работников по сравнению с Трудовым кодексом Российской Федерации. В своих постановлениях суды указали, что действующее трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность переобучить работников, должности которых сокращаются, с целью обеспечения их дальнейшего трудоустройства.#❝

В.В.Даньщикова утверждает, что оспариваемое законоположение, позволяя судам не применять специальную норму, противоречит статьям 2, 7 (часть 1), 18, 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если он применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем В.В.Даньщиковой не представлены документы, подтверждающие применение оспариваемой нормы при разрешении в суде ее конкретного дела. Следовательно, ее жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Кроме того, как следует из представленных материалов, оспаривая конституционность части первой статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации, заявительница полагает, что при разрешении ее дела суды должны были применить норму пункта 3 части 1 статьи 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которой установлено право медицинских работников и фармацевтических работников на профессиональную переподготовку за счет средств работодателя или иных средств, предусмотренных на эти цели законодательством Российской#❝

Федерации, при невозможности выполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья и при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата, в связи с ликвидацией организации. Однако проверка правильности выбора судами общей юрисдикции нормы закона, подлежащей применению в конкретном деле, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 617-О#❝