об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюхина Григория Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Р…

используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и, соответственно, относится к категории земель, ограниченных в обороте, что является основанием, препятствующим возможности приобретения земельного участка в собственность истца в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.В.Панюхин просит признать не соответствующим статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации примененный судом в деле с его участием подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.#❝

По мнению заявителя, поскольку право на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности индивидуальный жилой дом, возникло ранее, чем предусмотренное подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение этого права, введенное Федеральным законом от 19 июня 2007 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в статьи 16 и 19 Водного кодекса Российской Федерации и статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации», данное законоположение умаляет его право на исключительную приватизацию земельного участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 29 октября 2001 года.#❝

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, – они определяются федеральным#❝

законодателем в рамках его компетенции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 48-О-О и от 29 января 2009 года № 50-О-О).#❝

Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на приватизацию государственного и муниципального имущества не относится к числу конституционных; оно регламентируется федеральным законодателем исходя из интересов защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение от 15 мая 2007 года № 379- О-П).#❝

В порядке реализации возложенных на него полномочий федеральный законодатель предусмотрел в Земельном кодексе Российской Федерации, в его подпункте 14 пункта 5 его статьи 27, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.#❝

Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о возможности приватизации конкретного земельного участка, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 915-О#❝