Канал
Определение КС РФ от 17.06.2013 № 916-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рындиной Людмилы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельнос… · редакция от 17.06.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-06-17-916-o/
Определение КС РФ от 17.06.2013 № 916-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рындиной Людмилы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельнос…

Редакция от 17.06.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.06.2013 № 916-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рындиной Людмилы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗст. 135 127-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рындиной Людмилы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.М.Рындиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданке Л.М.Рындиной было отказано в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности присужденных сумм в счет возмещения вреда здоровью, в том числе на том основании, что Л.М.Рындина отказалась от передачи права требования к должнику в сумме капитализированных платежей к Российской Федерации.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.М.Рындина оспаривает конституционность положений пункта 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявительницы, применением судами в ее деле указанных положений были нарушены ее права, гарантированные статьями 1, 2, 7, 15, 17, 18, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку она была лишена права на получение компенсации за вред, причиненный здоровью.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.М.Рындиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

В силу пункта 3 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации; указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь; в этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации; требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.#

Данные законоположения, устанавливающие возможность перехода к Российской Федерации права требования гражданина (кредитора первой очереди) к должнику, признанному банкротом, в сумме капитализированных повременных платежей и предусматривающие в этом случае исполнение соответствующих обязательств государством за счет бюджетных средств независимо от поступления (полностью или частично) денежных средств в доход государства, направлены на предоставление дополнительных гарантий, а также защиту прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или#

здоровью, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов, в том числе с точки зрения правильности применения судами правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рындиной Людмилы Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 916-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →