Канал
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1131-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Дауда Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодек… · редакция от 16.07.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-07-16-1131-o/
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1131-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Дауда Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодек…

Редакция от 16.07.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1131-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Дауда Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Дауда Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 335 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР

город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.М.Магомедова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.М.Магомедов, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части второй статьи 335 «Лица, участвующие в рассмотрении дела в кассационном порядке» УПК РСФСР. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1, 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 49, 50 (часть 3), 56, 71 (пункт «в»), 118 (часть 2) и 123 (части 1–3) Конституции#❝

Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность относительно того, в каких случаях для участия в заседании суда кассационной инстанции доставляется осужденный.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.М.Магомедовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 303-О-О, от 15 июля 2010 года № 1021-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1498-О-О, от 20 октября 2011 года № 1392-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1730-О-О и № 1731-О-О, от 29 мая 2012 года № 1035-О, от 22 ноября 2012 года № 2063-О и др.). Положение же Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, оспариваемое Д.М.Магомедовым, утратило силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Дауда Магомедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1131-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →