Канал
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1194-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миронцевой Людмилы Владимировны на нарушение конституционных прав недееспособного гражданина Морева Сергея Владимировича час… · редакция от 16.07.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-07-16-1194-o/
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1194-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миронцевой Людмилы Владимировны на нарушение конституционных прав недееспособного гражданина Морева Сергея Владимировича час…

Редакция от 16.07.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1194-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миронцевой Людмилы Владимировны на нарушение конституционных прав недееспособного гражданина Морева Сергея Владимировича частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 69 ЖК РФст. 82 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миронцевой Людмилы Владимировны на нарушение конституционных прав недееспособного гражданина Морева Сергея Владимировича частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.В.Миронцевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В.Миронцева оспаривает конституционность части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального#❝

нанимателя; такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.#❝

По мнению заявительницы, являющейся опекуном недееспособного гражданина С.В.Морева, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 2), 18, 19 (часть 2), 40 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает недееспособных граждан прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в частности права пользования жилым помещением.#❝

Оспариваемая норма применена судами общей юрисдикции при рассмотрении искового заявления, поданного Л.В.Миронцевой в интересах недееспособного С.В.Морева.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.#❝

Часть 2 статьи 82 данного Кодекса направлена на обеспечение стабильности отношений, связанных с социальным наймом жилых помещений, не ограничивает прав недееспособного лица, имеющего право пользования этим жилым помещением. В случае нарушения права недееспособного по пользованию жилым помещением оно может быть защищено в судебном порядке.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права недееспособного С.В.Морева в указанном аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу недееспособного С.В.Морева, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миронцевой Людмилы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1194-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →