Канал
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1203-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодяжной Татьяны Григорьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Росс… · редакция от 16.07.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-07-16-1203-o/
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1203-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодяжной Татьяны Григорьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Росс…

Редакция от 16.07.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1203-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодяжной Татьяны Григорьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 252 ГК РФ ч. 1ст. 252 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодяжной Татьяны Григорьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Г.Колодяжной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, произведен раздел земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находившихся в общей долевой собственности граждан, включая гражданку Т.Г.Колодяжную. При разделе имущества суд учел, что размер долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, указанный в правоустанавливающих документах, определен неправильно, и изменил соотношение долей.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Г.Колодяжная просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации примененное судами в деле с ее участием положение пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации, предусматривающее право участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества. По мнению заявительницы, оспариваемое положение, как допускающее в силу своей неопределенности возможность принудительного лишения права собственности, не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое заявительницей законоположение, действующее во взаимосвязи с иными положениями статьи 252 ГК Российской Федерации, направлено на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав. Соответственно, это положение какой-либо неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы, которая обратилась в суд с иском о выделе своей доли из общего имущества.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодяжной Татьяны Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1203-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →