Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым пункта 2 статьи 16 Федерального закона «…

объектах.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель, являющийся индивидуальным предпринимателем, постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 «Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе» КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что осуществлял розничную торговлю алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте (киоске). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, запрещая хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность с использованием нестационарных объектов, осуществлять розничную торговлю алкогольной продукции, ограничивает конкуренцию и ведет к монополизации соответствующей деятельности, а потому не соответствует статье 34 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается (статья 34).#❝

Вместе с тем данное право не является абсолютным. Реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать#❝

дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года № 150-О).#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11- П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.#❝

В этих целях Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусматривается, в частности, лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18), а также устанавливаются требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (статья 16). Так, указанный Федеральный закон запрещает розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой пункта 2 статьи 16), одновременно закрепляя в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более#❝

(подпункт 3 пункта 32 статьи 19).#❝

Такое регулирование не выходит за пределы дискреции законодателя и согласуется с предписанием статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1278-О#❝