Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наточия Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей, пунктом 12 части четвертой статьи 47 и ча…
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1299-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наточия Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей, пунктом 12 части четвертой статьи 47 и частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наточия Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей, пунктом 12 части четвертой статьи 47 и частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Наточия к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Н.Наточий, которому постановлением суда первой инстанции от 18 октября 2011 года был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, оспаривает конституционность части третьей, пункта 12 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» и части третьей статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного#❝
дела» УПК Российской Федерации. По его мнению, данные нормы не соответствуют статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют определить, что следует рассматривать в качестве разумных сроков и достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела, а потому дают суду возможность применять эти законоположения по своему усмотрению.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие права обвиняемого защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме (часть третья, пункт 12 части четвертой статьи 47) и допускающие возможность установления судом определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела лишь в случае явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами (часть третья статьи 217), направлены на защиту прав обвиняемого, применяются с учетом конкретных обстоятельств дела, неопределенности не содержат и права заявителя не нарушают.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Аниброева Дениса Семеновича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 217 и главы 42 Уголовно-процессуального к — Определение КС РФ от 07.11.2008 № 1029-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магдалинского Семена Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 217 — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1615-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Младова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 217 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 900-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигули Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 217 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1398-О
- По делу о проверке конституционности положений частей третьей – седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера — Постановление КС РФ от 16.07.2015 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новик Карины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 и частью третьей статьи 217 Уголовн — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 46-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунгу Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 109, частью третьей ста — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Руслана Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 50, частями третьей и четверто — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2747-О
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1347-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родионовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1253-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гримайлова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63 У — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1265-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майер Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского коде — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1281-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борохова Олега Викторовича, Кауца Вячеслава Артуровича и Федотова Андрея Юрьевича на нарушение их к — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1485-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абидуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1496-О
- Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1514-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Новосибирска о проверке конституционности статьи 48 Федерального закона — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1554-О