Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бояркина Виталия Павловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской…
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1435-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бояркина Виталия Павловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бояркина Виталия Павловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.П.Бояркина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда гражданин В.П.Бояркин был осужден за совершение преступлений, в том числе предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П.Бояркин просит признать эту норму уголовного закона не соответствующей статьям 17–19, 45, 46, 49, 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку она, по мнению заявителя, при наличии противоречивых доказательств по делу, отсутствии#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию о нарушении его конституционных прав, заявитель ссылается на то, что смерть потерпевшего по его уголовному делу наступила в результате ненадлежащей медицинской помощи, медицинская карта потерпевшего была утеряна, не установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинил именно обвиняемый, а неустранимые сомнения в его виновности не были, вопреки Конституции Российской Федерации, истолкованы судом в его пользу. Таким образом, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку фактическим обстоятельствам его конкретного дела. Однако такая оценка к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бояркина Виталия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Правил определе — Постановление КС РФ от 11.01.2024 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подопригоры Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 4, частью первой статьи 6, ч — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1793-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Скученкова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 и частью четв — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 684-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 111 Уголовного кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1667-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зарипова Арсения Рамилевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 111 и пунктом «в — Определение КС РФ от 19.05.2009 № 845-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасичника Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 111 Уголовного коде — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 599-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1347-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родионовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1253-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гримайлова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63 У — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1265-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майер Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского коде — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1281-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борохова Олега Викторовича, Кауца Вячеслава Артуровича и Федотова Андрея Юрьевича на нарушение их к — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1485-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абидуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1496-О
- Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1514-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Новосибирска о проверке конституционности статьи 48 Федерального закона — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1554-О