Канал
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1567-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации · редакция от 24.10.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-10-24-1567-o/
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1567-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.10.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1567-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 30 ЗК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ж.Восканяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ж.Восканян оспаривает конституционность примененного судом в его деле пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков,#

государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, как не содержащая предельных сроков рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства на торгах органами государственной власти и органами местного самоуправления и перечня случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена и которыми они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах, не соответствует статьям 34 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Ж.Восканяном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Как следует из жалобы, неконституционность оспариваемой нормы заявитель усматривает в том, что в ней отсутствуют необходимые, с его точки зрения, положения, конкретизирующие сроки совершения определенных действий, а также перечень случаев, когда предоставление некоторых видов земельных участков осуществляется исключительно на торгах. Между тем совершенствование существующего регулирования путем конкретизации и дополнения тех или иных правовых норм относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1567-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →