Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиволдаевой Елены Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О свободе совес…
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1335-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиволдаевой Елены Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», частью первой статьи 3, частью второй статьи 5 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиволдаевой Елены Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», частью первой статьи 3, частью второй статьи 5 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Сиволдаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования прокурора к гражданке Е.В.Сиволдаевой и администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительными договоров аренды земельных участков, исключении из Единого государственного#❝
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о принадлежности указанных участков на праве аренды заявительнице и применении последствий недействительности ничтожных сделок.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Сиволдаева оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием следующих законоположений:#❝
пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125- ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», согласно которому религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества);#❝
части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», в соответствии с которой государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом;#❝
части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», устанавливающей, что земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или на праве безвозмездного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации;#❝
пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2014 года, применявшейся в деле заявительницы и ныне отчасти воспроизведенной в подпункте 3 пункта 2 статьи 3910 Земельного кодекса Российской Федерации), согласно которому предоставление земельных участков#❝
для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, – в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения – в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.#❝
По мнению заявительницы, указанные нормы в их взаимосвязи противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 28 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не позволяют гражданину арендовать земельный участок, предназначенный для размещения культового здания или сооружения (объекта религии), и осуществлять строительство, реконструкцию и содержание культового здания или сооружения (объекта религии).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Сиволдаевой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В развитие положений статьи 28 Конституции Российской Федерации оспариваемые заявительницей нормы регламентируют отношения по созданию, содержанию и приобретению религиозными организациями имущества религиозного назначения для использования в богослужебных целях, в том числе определяют особый порядок предоставления им земельных участков из земель государственной и муниципальной собственности для возведения зданий религиозного назначения. Эти нормы направлены на создание благоприятных условий совместного вероисповедания и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права Е.В.Сиволдаевой, в деле с участием которой суды пришли к выводу о том, что на момент заключения договоров аренды спорные земельные участки были обременены правами третьих лиц, на них располагалось здание церкви.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиволдаевой Елены Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Таушкиной Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 34 Федерального з — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2465-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Янушкевич Анастасии Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 121-О-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2018 № 4
- Дело № А76-1945/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.06.2016 № 309-КГ16-5183
- Дело № А46-973/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.03.2016 № 304-КГ16-1069
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панкратова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части п — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1176-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дикарева Анатолия Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1193-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петушкова Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 314 Кодекса — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1191-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигули Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 12 части перво — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1188-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Никиты Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями части 12 статьи 3 Ф — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1439-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунеева Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, — Постановление КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О
- По запросу Кировского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности положения пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1441-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1442-О