Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Таушкиной Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 23 июня…

В феврале 2015 года администрация муниципального образования опубликовала уведомление о возможном предоставлении данного участка в средствах массовой информации; однако впоследствии – в связи с вступлением в силу с 1 марта 2015 года Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – Л.А.Таушкиной было отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов.#❝

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, на администрацию муниципального образования была возложена обязанность утвердить акт выбора земельного участка, согласовать место размещения объекта и передать земельный участок в аренду Л.А.Таушкиной. При этом суды указали, что в силу части 2 статьи 34 указанного Федерального закона проведение торгов не требуется, если публикация извещения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка была осуществлена до дня вступления в силу данного Федерального закона.#❝

Суд кассационной инстанции отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении требований Л.А.Таушкиной, отметив, что для предоставления земельного участка без торгов в силу части 1 той же статьи 34 необходимо наличие решения муниципального образования о предварительном согласовании места размещения объекта, которого в данном случае не было. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.А.Таушкиной было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.Таушкина оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием следующих положений статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ:#❝

части 1, предусматривающей, в частности, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности,#❝

предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года;#❝

части 3, устанавливающей, что если до 1 марта 2015 года уполномоченным органом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 381 и 382 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан, которые обратились за предоставлением земельного участка без торгов согласно законодательству, действовавшему в момент обращения, и их право на получение земельного участка в данной процедуре было подтверждено судом, возможности завершить указанную процедуру. Также заявительница неконституционность оспариваемых норм связывает с отсутствием в них положений о предоставлении земельного участка без торгов на основании судебного решения, принятого до вступления в силу указанного Федерального закона.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).#❝

Оспариваемые заявительницей нормы, принятые в рамках законодательных изменений порядка предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости, обеспечивают – на основании баланса частных и публичных интересов – необходимую в таких случаях разумную преемственность ранее возникших отношений по предоставлению земельных участков, основанных либо на принятии уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, либо на публикации сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков, которая – в силу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) – является одним из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.#❝

Как следует из судебных постановлений, Л.А.Таушкина обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов с предварительным согласованием места размещения объекта, при этом судебное решение, вынесенное в 2014 году, содержит лишь предписание органу местного самоуправления рассмотреть ее заявление в установленном порядке и не предрешает результаты такого рассмотрения, при этом позитивного решения – о предварительном согласовании места размещения объекта принято не было.#❝

С учетом изложенного и принимая во внимание, что заявительница не лишена возможности получить права на земельный участок на конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1584-О, от 17 июля 2014 года № 1685-О#❝

и от 19 июля 2016 года № 1549-О), оспариваемые нормы сами по себе не нарушают ее конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2465-О#❝