об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЖАККО» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 постановления Прав…

исковые требования к ООО «Торговый дом «ЖАККО» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение – обязании ООО «Торговый дом «ЖАККО» возвратить земельный участок муниципальному образованию, а муниципального образования – возвратить ООО «Торговый дом «ЖАККО» полученные за земельный участок денежные средства.#❝

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решения арбитражных судов нижестоящих инстанций в части удовлетворения требования о возложении на ООО «Торговый дом «ЖАККО» обязанности возвратить муниципальному образованию земельный участок отменены, в удовлетворении указанного требования отказано, резолютивная часть решения дополнена абзацем о признании отсутствующим права собственности ООО «Торговый дом «ЖАККО» на земельный участок; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Торговый дом «ЖАККО» просит признать не соответствующими статьям 8 (часть 2), 9 (часть 2), 15, 18, 35, 36, 115 и 130 Конституции Российской Федерации пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 января 2006 года № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах», постановление Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае», а также применение статьи 166 ГК Российской Федерации к правоотношениям по оспариванию договора купли-продажи земельного участка, основанием заключения которого является решение органа местного самоуправления. Кроме того, заявитель просит признать неконституционным отождествление судами понятий «земли населенных пунктов» и «земли#❝

особо охраняемых природных территорий и объектов», а также «зоны санитарной (горно-санитарной) охраны».#❝

Как следует из этих материалов, суды, удовлетворяя исковые требования к ООО «Торговый дом «ЖАККО» о признании договора куплипродажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, исходили из того, что земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за заявителем 7 ноября 2009 года, расположен в городе Пятигорске в границах курорта федерального значения, находится в переделах особо охраняемой природной территории и относится к землям, ограниченным в обороте; на момент признания курорта Пятигорска курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае», ООО «Торговый дом «ЖАККО» не являлся собственником земельного участка и решением о признании курорта Пятигорска курортом федерального значения его права не нарушены.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, равно как и проверка соответствия Конституции Российской Федерации применения статьи 166 ГК Российской Федерации к конкретным правоотношениям, отождествления судами понятий земельного законодательства, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1574-О#❝