Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской…
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1644-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ж.Восканяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда отказано в удовлетворении заявления гражданина М.Ж.Восканяна о наложении на Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края судебного штрафа за неисполнение вынесенного по его делу решения арбитражного суда. Апелляционная жалоба М.Ж.Восканяна на данное определение была возвращена с указанием на то, что оспаривание такого рода судебных актов не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность статьи 332 АПК Российской Федерации об ответственности за неисполнение судебного акта и утверждает, что данная норма не соответствует статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не предусматривает возможность оспаривания определения арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно части 1 статьи 332 АПК Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 этого Кодекса в размере, установленном федеральным законом.#❝
По смыслу приведенного законоположения, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Как следует из материалов жалобы М.Ж.Восканяна, арбитражный суд отказал в наложении судебного штрафа по его заявлению, поскольку установил в судебном заседании факт исполнения вынесенного по его делу судебного акта. Поскольку при таких обстоятельствах наложение на должника судебного штрафа не будет отвечать целям надлежащего исполнения им судебного акта, постольку невозможность обжаловать определение арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа не#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.А.Вост — Постановление КС РФ от 06.04.2021 № 10-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 15.11.2017 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Мичурина-Трудобеликовский» на нарушение конституционных прав и свобод частью 6 стать — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2093-О
- Дело № А73-3085/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.06.2015 № 303-ЭС15-818
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражного про — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1910-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркина Романа Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120, частями 1 и 2 статьи 188 — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 550-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1702-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1603-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Граждан — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» на нарушение — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1648-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 06.11.2013 № 23-П
- И 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 29 Федерального закона «О несостоятельности — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1698-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Шамиля Солтановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1713-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поштарук Аллы Раисовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери статьей 42 — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1733-О