Канал
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1704-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 78 и главы 12 Уголовного кодекса Россий… · редакция от 24.10.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-10-24-1704-o/
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1704-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 78 и главы 12 Уголовного кодекса Россий…

Редакция от 24.10.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1704-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 78 и главы 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 302 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 78 и главы 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 24 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М.Иванова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.М.Иванов, осужденный за совершение преступления и освобожденный от уголовного наказания в связи с истечением срока давности, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащими статье 49 Конституции Российской Федерации положения статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» и главы 12#

«Освобождение от наказания» УК Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской Федерации, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.#

Как считает заявитель, оспариваемые законоположения позволяют отказать в прекращении уголовного преследования, освобождении от уголовной ответственности за совершение деяния, срок давности уголовного преследования за которое истек.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые заявителем нормы уголовного и уголовнопроцессуального законов применяются во взаимосвязи с частью восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации, согласно которой если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1–3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 данного Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу; в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 данного Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 данного Кодекса, – обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.#

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения неопределенности не содержат и его прав в обозначенном в его жалобе аспекте не нарушают, а потому эта жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Кроме того, заявителем не представлены документы, из которых бы следовало, что#

положения главы 12 УК Российской Федерации применялись в ходе производства по его делу.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1704-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →