Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косенко Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 302 Уголовно-процессуального…

сотрудничестве), чем нарушает права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Часть четвертая статьи 302 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Данная норма является компонентом (частью) установленного Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации порядка (механизма) доказывания по уголовным делам, в силу которого каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73 (часть первая статьи 75); неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого (часть третья статьи 14).#❝

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2016 года № 17-П, факт дачи показаний лицом, чье уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в установленном главой 401 УПК Российской Федерации порядке, не освобождает органы#❝

обвинения от обязанности доказывания виновности и иными средствами и не может расцениваться как опровергающий презумпцию невиновности обвиняемого по основному делу, при рассмотрении которого показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона (статьи 17, 73, 74, 85–88 и 299 УПК Российской Федерации).#❝

Следовательно, часть четвертая статьи 302 УПК Российской Федерации, будучи направленной на исключение возможности постановления незаконного, необоснованного и несправедливого приговора, не может расцениваться как нарушающая права А.В.Косенко. Проверка наличия достаточных оснований для привлечения его к уголовной ответственности, на что, по существу, направлено обращение заявителя, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2286-О#❝