Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Алексея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и…

положения статьи 205 ГК Российской Федерации, согласно которому в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с#❝

личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите;#❝

положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 35, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку статья 205 ГК Российской Федерации допускает произвольную оценку судом уважительности причин восстановления пропущенного срока исковой давности, а часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает необоснованно короткий срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.#❝

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.#❝

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный названной нормой, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.#❝

При этом статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.#❝

Статья 205 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления срока исковой давности в случаях, когда суд признает уважительной причину его пропуска по обстоятельствам, связанным с личностью истца, направлена на защиту нарушенных прав граждан.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Оценка же того, является ли причина пропуска А.В.Петровым срока для обращения в суд уважительной, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1753-О#❝