Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садыкова Рауфа Гайсиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 примечаний к статье 285 и частью первой ста…

№ 97-ФЗ), которые выразились в получении денег от студентов за выставление положительных оценок за экзамен без соответствующей проверки знаний.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Г.Садыков утверждает, что пункты 1 и 4 примечаний к статье 285 и часть первая статьи 290 УК Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18, 19, 45 (часть 1), 49 (часть 3) и 54 (часть 2), поскольку вследствие неопределенности признаков субъекта получения взятки позволяют привлекать к ответственности за такое преступление лиц, которые не являются государственными служащими и осуществляют преподавательскую деятельность в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования.#❝

В соответствии со статьей 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом.#❝

В части первой статьи 290 УК Российской Федерации федеральный законодатель установил уголовную ответственность за получение взятки должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации. Понятие должностного лица применительно к этому преступлению определено в пункте 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации, согласно которому должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационнораспорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации,#❝

других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Согласно пункту 4 примечания к этой же статье государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям главы 30 УК Российской Федерации в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. Таким образом, законодатель разделяет понятия должностного лица и государственного служащего, а признаки того, что лицо выполняет соответствующие функции должностного лица, и конкретное содержание этих функций должны устанавливаться в каждом случае привлечения к ответственности за получение взятки.#❝

Именно на такое применение оспариваемых норм ориентирует суды и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в абзаце первом пункта 1 которого разъяснено, что при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290, примечанием 1 к статье 201 УК Российской Федерации, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Согласно этим разъяснениям к организационнораспорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (абзац второй пункта 4).#❝

Таким образом, взаимосвязанные положения пунктов 1 и 4 примечаний к статье 285 и части первой статьи 290 УК Российской Федерации не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в его конкретном деле, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1816-О#❝